موجز ۱ از ۳ · ۴ دقیقه
جنگ علیه پول نقد
بیایید ببینیم چگونه به جایگاه امروزی‌مان رسیدیم. داستان ما در جریان بحران مالی ۲۰۰۸ آغاز می‌شود. آن زمان احساسات ضدبانکی فراگیر بود؛ بالاخره مؤسسات مالی بزرگ عامل سقوط اقتصاد به شمار می‌رفتند.
پیامدهای بحران عظیم بود؛ بخش بزرگی از اقتصاد جهانی وارد رکود شد. هم‌زمان، انقلابی فناورانه در جریان بود. در تابستان ۲۰۰۷، درست پیش از آنکه بحران مالی واقعاً شدت بگیرد، اپل نخستین آیفون را عرضه کرد. این اتفاق باعث شد استارتاپ‌ها به‌سرعت برای انواع کارها، از جمله امور مالی، برنامه بسازند. وعده‌ی این صنعت تازه‌ی «فناوری مالی» چه بود؟ برهم زدن قدرت بانک‌ها، دموکراتیک کردن امور مالی و گسترش دسترسی به خدمات مالی.
آن‌ها اعلام کردند که در آینده‌ی نزدیک، در «جامعه‌ای بدون پول نقد» با تراکنش‌های بی‌دردسر زندگی خواهیم کرد. اما آنچه بعد اتفاق افتاد، انقلاب وعده‌داده‌شده علیه بانک‌ها نبود. در عوض، صنعت فناوری با تبدیل شدن به «غول‌های فناوری»، بخشی از نظم مستقر شد که وعده داده بود جایگزینش شود. شرکت‌هایی مانند پی‌پال که در ابتدا قصد داشتند امور مالی را دگرگون کنند، در نهایت به رابطی تازه برای انتقال پول از حساب‌های بانکی سنتی و موجود ما تبدیل شدند. اگر تغییری رخ داده باشد، ظهور فناوری مالی صنعت مالی را حتی بیشتر در زندگی روزمره‌ی ما جا انداخته است. این روایت را به خورد ما می‌دهند که پرداخت‌های دیجیتال و غیرنقدی راه آینده‌اند؛ و ما دیگر به پول نقد نیاز نداریم.
این روند را در ناپدید شدن تدریجی خودپردازها و شعب بانک‌ها می‌بینیم؛ بهانه این است که مشتریان به‌سوی پرداخت‌های دیجیتال می‌روند و دیگر به خودپردازها و شعب نیاز ندارند. اما آیا این واقعاً خواسته‌ای بزرگ و جمعی از پایین است؟ آیا مردم واقعاً خواهان جامعه‌ای بدون پول نقد هستند؟ روشن می‌شود که این روایتِ از پایین به بالا، درباره‌ی مشتریانی که با اصرار دنیایی بدون پول نقد می‌خواهند، نادرست است. در واقع، مؤسسات مالی قدرتمند فشار عظیمی از بالا به پایین علیه نظام پول نقد وارد کرده‌اند. آن‌ها در اینجا دو هدف دارند: کسب سود و به دست آوردن داده.
بیایید موقعیتی کاملاً عادی را در نظر بگیریم؛ در یکی از بارهای بدون پول نقد که تعدادشان رو به افزایش است، نوشیدنی سفارش می‌دهید. برای این کار باید یک برنامه دانلود کنید. سپس برای ورود، از شما خواسته می‌شود هویت خود را با گوگل یا فیس‌بوک تأیید کنید. دو حساب بانکی تجاری در این کار دخیل‌اند؛ ویزا یا مسترکارت هم تراکنش میان بانک‌ها را امکان‌پذیر می‌کنند. در جریان این فرایند، با دست‌کم سه غول شرکتی تعامل داشته‌اید. ویزا یا مسترکارت برای انجام تراکنش، کارمزد کوچکی گرفته‌اند.
پژوهش‌ها نشان می‌دهند که هزینه‌ی نهایی تراکنش در پرداخت غیرنقدی، ۵۰ تا ۱۵۰ درصد بیشتر از پرداخت نقدی است. در همین حال، گوگل یا فیس‌بوک حالا می‌دانند چه خریده‌اید. آن‌ها داده‌های تراکنش را جمع‌آوری خواهند کرد و به شرکت‌هایی خواهند فروخت که از این داده‌ها برای هدف گرفتن شما با تبلیغات استفاده خواهند کرد. چه کسی می‌داند؛ شاید حتی تبلیغاتی مرتبط با نوشیدنی‌هایی دریافت کنید که دوست دارید در بارها بخرید! در پایان این فرایند، یک نوشیدنی دریافت می‌کنید. البته در بیشتر بارها هنوز می‌توانید هزینه‌ی نوشیدنی خود را نقدی بپردازید.
اما با شتاب گرفتن جنگ علیه پول نقد، کسب‌وکارهای بیشتری پول نقد را کنار می‌گذارند. طی سال‌ها، جبهه‌ی ضدپول‌نقدِ غول‌های مالی از استدلال‌های بسیاری استفاده کرده است تا کسب‌وکارها و مشتریانشان را به کنار گذاشتن پول نقد وادارد. در گذشته، استدلالشان راحتی و سرعت بود. اکنون، در عصر کووید-۱۹، از استدلال تازه‌ای برای شتاب دادن چشمگیر به جنگ علیه پول نقد استفاده کرده‌اند: بهداشت. برای مثال، خرده‌فروشان بزرگ را در نظر بگیرید. بسیاری از آن‌ها با تحریک شرکت‌های پرداخت، در آغاز همه‌گیری پذیرش پرداخت‌های نقدی را متوقف کردند.
فروشگاه بزرگ لوازم ورزشی دکاتلون یکی از آن‌ها بود. اما آیا حق با آن‌ها بود؟ بانک مرکزی انگلستان در اوایل همه‌گیری گزارشی منتشر کرد که می‌گفت دستگاه‌های کارت‌خوان، دسته‌های چرخ خرید، کالاها و صفحه‌های صندوق‌های خودکار، همگی خطر بسیار بیشتری برای انتقال ویروس نسبت به پول نقد داشتند. پس اینجا چه خبر است؟ واقعیت این است که ائتلاف ضدپول‌نقد می‌تواند هزینه‌ی حجم عظیمی از تبلیغات را در قالب لابی‌گری و روابط عمومی بپردازد. این یعنی مقابله با آن هر روز دشوارتر می‌شود.
بالاخره چه کسی در طرف پول نقد می‌جنگد؟ بانک‌های مرکزی اساساً در این موضوع بی‌طرف‌اند. وقتی مؤسسات مالی از شکست دادن پول نقد سود زیادی می‌برند، بقیه‌ی ما از حفظ پول نقد چه سودی می‌بریم؟