موجز ۱ از ۱۰ · ۲ دقیقه
گرایش یک کشور به ثروت یا فقر صرفاً به جغرافیا، فرهنگ یا اندوخته‌ی دانش آن وابسته نیست.
در مرز مشترک مکزیک و ایالات متحده شهری قرار دارد که میان دو کشور به دو نیم تقسیم شده است. ساکنان نوگالسِ آریزونا، در مقایسه با کسانی که در جنوب مرز، در نوگالسِ سونورا زندگی می‌کنند، سطح زندگی بسیار بالاتری دارند. آن‌ها دسترسی بهتری به خدمات درمانی و آموزش دارند، میزان جرم‌وجنایتشان پایین‌تر است و میانگین درآمد خانوارشان سه برابر بیشتر است.
علت چنین تفاوت‌هایی چیست؟ فرضیه‌ی جغرافیا تأثیرگذارترین نظریه‌ای بوده که برای توضیح چنین نابرابری‌ای مطرح شده است؛ اما این نظریه اینجا نمی‌تواند این نابرابری را توضیح دهد.
مشهورترین طرفدار این نظریه مونتسکیو، فیلسوف فرانسوی قرن هجدهم، بود. او معتقد بود ساکنان اقلیم‌های گرم‌تر و استوایی‌تر از افراد سخت‌کوش‌تر و چاره‌جوتری که در اقلیم‌های معتدل‌تر زندگی می‌کردند، تنبل‌تر بودند.
در دوران معاصر، این نظریه شکل دیگری پیدا کرده است. اکنون بر وجود بیماری‌ها در مناطق گرم‌تر مانند آفریقا، آسیای جنوبی و آمریکای مرکزی تأکید می‌کند و کیفیت ظاهراً پایین خاک این مناطق را هم مطرح می‌کند که ادعا می‌شود جلوی رشد اقتصادی را می‌گیرد.
اما فقط نوگالس نیست که چنین ایده‌هایی را رد می‌کند. کافی است به تفاوت‌های میان کره‌ی جنوبی و شمالی، آلمان شرقی و غربی سابق، و جهش‌های عظیم اقتصادی بوتسوانا، مالزی و سنگاپور نگاه کنید.
دو نظریه‌ی دیگر هم که از قدیم به آن‌ها استناد می‌شود، تاب نمی‌آورند.
اولی فرضیه‌ی فرهنگ است. در اوایل قرن بیستم، ماکس وبر، جامعه‌شناس آلمانی، ادعا کرد که سرعت بالای صنعتی‌شدن اروپای غربی در مقایسه با بقیه‌ی جهان، از «اخلاق کار پروتستانی» آن ناشی شده است.
اما کافی است به کره نگاه کنید؛ شبه‌جزیره‌ای که تا پیش از تقسیم شدن به شمال کمونیست و جنوب سرمایه‌دار، از نظر فرهنگی یکدست بود. فرضیه‌ی فرهنگ اصلاً نمی‌تواند تفاوت نابرابری میان این دو را توضیح دهد. وجود مرز چنین اختلاف‌هایی را پدید آورده است؛ تفاوت‌های فرهنگی عمیق و چشمگیر آن‌ها را پدید نیاورده‌اند.
فرضیه‌ی ناآگاهی در حوزه‌ای مشابه فرضیه‌ی فرهنگ عمل می‌کند. این فرضیه می‌گوید فقر از کمبود دانش درباره‌ی سیاست‌هایی ناشی می‌شود که ممکن است رشد اقتصادی را تشویق کنند.
مثال نقض در اینجا روشن است: کمک‌های خارجی و توصیه‌های کارشناسی که به کشورهای آفریقایی رسانده شده‌اند، عمدتاً نتوانسته‌اند تغییری ماندگار ایجاد کنند.
اما نظریه‌ی قانع‌کننده‌تری وجود دارد که نابرابری بین‌المللی را توضیح می‌دهد. حالا بیایید آن را بررسی کنیم.