برداشت امروزی از هوش به‌شدت محدود است.

سه نفر را تصور کنید. نفر اول پسری ۱۲ساله از پولوات در جزایر کارولین است. بزرگان او را برگزیده‌اند تا دریانوردی ماهر شود؛ او با ترکیب دانش گسترده درباره‌ی دریانوردی، ستارگان و جغرافیا به این هدف خواهد رسید. نفر دوم پسری ۱۵ساله و ایرانی است که تمام قرآن را حفظ کرده است، بر زبان عربی تسلط یافته است و اکنون به شهری مقدس می‌رود تا برای رهبری دینی آموزش ببیند. سومین و آخرین نفر دختری ۱۴ساله و پاریسی است که به‌تازگی یاد گرفته است چگونه با یک برنامه‌ی رایانه‌ای قطعات موسیقی بسازد. سه فرد توانمند که هر یک کاری چالش‌برانگیز را بر عهده می‌گیرند و به سطح بالایی از موفقیت می‌رسند؛ منطقی است که بگویید هر سه رفتار هوشمندانه‌ای نشان می‌دهند.

بااین‌حال، روش‌های کنونی ارزیابی هوش هیچ راهی برای سنجش ظرفیت بالقوه یا دستاوردهای این افراد ندارند. پیام اصلی این بخش این است: برداشت امروزی از هوش به‌شدت محدود است. واژه‌ی هوش آن‌قدر به کار رفته است که به‌طور طبیعی تصویری از یک ویژگی ملموس و قابل‌اندازه‌گیری را تداعی می‌کند. اما بهتر است این واژه را تعبیر مختصر و مناسبی بدانیم که ظرفیت بالقوه‌ی فرد برای دستیابی به سطح بالایی از توانمندی در یک حوزه‌ی خاص را توصیف می‌کند. دقیقاً کدام حوزه‌ها؟ فهرست نویسنده از هفت هوش تشکیل شده است: زبانی، موسیقایی، منطقی‌ـ‌ریاضی، فضایی، بدنی‌ـ‌جنبشی، درون‌فردی و بین‌فردی.

نویسنده برای تدوین این فهرست از چندین معیار استفاده کرد. یکی از معیارها این است که برای در نظر گرفتن یک توانمندی به‌عنوان نوعی متمایز از هوش، باید ممکن باشد که آسیب مغزی آن را به‌تنهایی مختل کند. یعنی اگر بخش مشخصی از مغز فرد آسیب ببیند، مهارت فرد در آن حوزه‌ی خاص باید به‌طور چشمگیری کاهش یابد؛ درحالی‌که بر توانایی‌های دیگر فرد تأثیر اندکی بگذارد یا هیچ تأثیری نگذارد. بااین‌حال، توانمندی موردنظر باید به افراد امکان شناسایی و حل مسائل را نیز بدهد. برای مثال، آسیب مغزی می‌تواند توانایی تشخیص چهره‌ها را به‌تنهایی مختل کند؛ بنابراین این توانایی معیار نخست را برآورده می‌کند. اما توانایی تشخیص چهره‌ها به حل مسئله یا کسب دانش جدید کمک نمی‌کند؛ بنابراین نوعی هوش نیست.

نکته‌ی مهم این است که نویسنده اذعان می‌کند فهرست معیارهایش به‌هیچ‌وجه قطعی نیست. دلیلش این است که نویسنده هوش را به‌صورت گسترده بررسی می‌کند و چندین سطح تحلیل را در نظر می‌گیرد. فقط در صورتی می‌شد فهرستی کامل تدوین کرد که به یک سطح، مانند فیزیولوژی عصبی، محدود می‌ماندید. اما این کار به معنای نادیده گرفتن سطح‌های احتمالی دیگر تحلیل بود؛ مانند همبستگی میان توانمندی‌ها و نتایج و اینکه توانمندی‌ها تا چه حد می‌توانند موفقیت تحصیلی فرد را پیش‌بینی کنند. البته این محدودیت پرسشی را مطرح می‌کند: اصلاً چرا باید برای تعریف هوش‌ها تلاش کرد؟